El marco regulatorio de la Unión Europea sobre los “tres pilares de seguridad alimentaria, bienestar animal y sostenibilidad medioambiental rige” desde hace “más de 40 años”, es “dinámico” y establece “las condiciones en que se debe desarrollar la actividad agropecuaria”, para así poder “recibir ayudas de dinero público”. Así lo señaló el técnico veterinario de la empresa Nutega del grupo CCPA, Germán Alonso, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Dijo que en la normativa europea hay un principio que dispone exigir el cumplimiento de las mismas normas que rigen para los productores europeos a los países que pretenden exportar sus productos a Europa.
“La aplicación de esa norma está condicionada por el marco general del mercado mundial”, y aunque “ese principio se aplica de una manera más laxa”, a medida que se le va exigiendo a los productores de la UE también se va aplicando ese principio de igualdad con más severidad”, afirmó.
Alonso enfatizó que el uso de antibióticos como promotores del desarrollo productivo de animales está “totalmente prohibido” desde 2006. Se refirió específicamente a las restricciones al ganado lechero y a otras especies. La alternativa al uso de antibióticos promotores es una “nueva generación de aditivos de base de fitogénicos”, que “se basan en biomoléculas extraídas de las plantas”, contó.
Al referirse a que “el 100% de la norma se aplica pero su aplicación puede ser restringida o limita por países”, ese técnico tomó el caso de la normativa básica europea sobre los organismos genéticamente modificados que en algunos países puede ser más restrictiva que en otros.
Comparó que en España están autorizados los transgénicos con habilitación legal europea, pero en Francia están todos “prohibidos”.
El consumidor europeo ya asumió ciertas normativas como cotidianas, dijo el técnico español que participó de una serie de charlas organizada por la empresa Nutrisur.
Habló además de un problema que se registra en España vinculado al “canal de comunicación entre el productor y la población urbana” que es el “intermediario”, como puede ser el distribuidor y la empresa comercializadora o la industria transformadora. Ese eslabón tiene “determinados intereses que puede dirigir hacia la opinión del público en general de forma no clara”, advirtió.
Dijo que una sensibilidad existente respecto a ciertos temas como el medioambiental y al bienestar animal. A modo de ejemplo, ese profesional mostró resultados de una encuesta sobre sostenibilidad medioambiental en el que “más del 80% de la población está preocupada” por ese tema, “es consciente de que sus hábitos de consumo” inciden en ese asunto y quieren “información más clara” al respecto. Pero “solamente un 40% está dispuesto a pagar por esa sostenibilidad ambiental”, destacó.
Alonso manifestó que “las nuevas normativas de control de las emisiones de amoníaco van a exigir un esfuerzo al sector agro ganadero que en Holanda suponen que significaría el cierre del 30% de los establecimientos ganaderos”.
Como respuesta al “enfrentamiento entre el sector agropecuario y a las nuevas políticas de un gobierno conservador” en Holanda, en las recientes elecciones municipales “ganó un partido político agrario”, señaló.
Entre enero y febrero de 2023, China ha importado 428.300 toneladas de carne vacuna, lo que ha supuesto un 36,1% más que en 2022. El valor las compras se ubica en los US$ 2.300 millones, un 16% más que en 2022.
En 2023, la reapertura económica de China tiene el potencial de impulsar aún más el consumo local, dado que el comercio, el turismo y segmentos similares se encuentran entre los más vinculados al consumo de carne vacuna importada, informó Eurocarne.
Sin embargo, según las estimaciones hechas por Datagro, marcan que el periodo de suspensión de las exportaciones de carne vacuna brasileña a China que culminó hoy, debería reducir el volumen total importado en los próximos meses, dado que Brasil representó alrededor del 46% del total descargado en puertos chinos en 2023 y que hay un retraso promedio de 40-60 días en la publicación de resultados en la aduana china.
El mercado internacional de la carne opera con “absoluta normalidad”, con “fluidez” y “subas y bajas”, específicamente en Europa en las últimas dos semanas, señaló el CEO de Marfrig Group, Marcelo Secco, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Dijo que todos los operadores del sector están “expectantes” respecto a lo que pueda pasar en la relación entre oferta y demanda del producto, además de la “situación sanitaria en Brasil” por el caso de “vaca loca”. La aparición de esa enfermedad “no produjo alteraciones y mercado está calmo”, afirmó.
Reconoció que en China esa situación no generó movimientos bruscos. “Hay una oferta mayor de carne porcina con stocks importantes en el mercado chino, lo que permitió amortiguar la incertidumbre de lo que pueda pasar con las cargas” brasileñas, dijo.
Secco indicó que en el gigante asiático los precios están “estables” y en cada semana se opera con algún nivel superior o menor. Hay un trading “muy ordenado”, los productos con hueso un poco menos de demanda y en otros es mayor, comentó.
Aseguró que “no se observa mucha ansiedad por validar precios y capturar oferta” en China, mientras que Europa es un mercado “muy chico” para Uruguay porque está influenciado por los negocios de cuotas.
Estados Unidos es un mercado “muy transparente”, no se lograr incrementar los precios de la carne interna, con una “mayor oferta de Australia en lo que es magro”, dijo.
La referencia de precios de la cuota Hilton está en unos “US$ 14.000” por tonelada en el caso de las mejores marcas, y algo menos de US$ 13.000 la tonelada en otros casos, precisó.
Consultado sobre la competitividad de la industria frigorífica, Secco advirtió que “es la principal amenaza que hoy tiene todo el agronegocio exportador”. “La competitividad exportadora de Uruguay se ha deteriorado básicamente por el aumento de costos internos en dólares”, principalmente de la mano de obra, señaló.
Se refirió además a que “los costos operativos, portuarios y otros no han variado”, por lo que se constituyen en la principal agenda del sector. El ejecutivo también habló del impacto de la sequía y de las recientes lluvias registradas en diferentes puntos del territorio. “En el sector hay un gran ánimo de recuperarse”, destacó.
Sobre la producción de carne a corral, consideró que “Uruguay tiene una muy buena imagen” dentro del cupo europeo 481, y los negocios para las faenas de mayo y de agosto, se han empezado a “recomponer”.
“El desafío todavía está en los costos de producción en un corral y en la relación de precios con parte de la reposición”, por lo que eso “sigue siendo muy desafiante para maximizar la herramienta del corral”, dijo.
La llegada de las lluvias a la zona agrícola, como el departamento de Soriano, hasta el momento han sido escasas y llegan tarde para el desarrollo de los cultivos, dijo el asesor agrícola Néstor Leguisamo, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Señaló que gran parte del maíz y la soja de segunda quedaron por el camino y se destinaron a fardos, pastoreo o picado. Mientras que los cultivos de primera siguen en carrera y cuentan con la posibilidad de llegar a la cosecha, pero “los rindes serán muy bajos”.
El área de soja de primera puede abarcar cerca del 30% del total, ya que se hizo “mucho” doble cultivo. De la soja de segunda, hubo chacras que “se dieron de baja” incluso al estar aseguradas, porque no tenían ni chauchas. “Hay una gran mayoría de la soja (de segunda) que está perdida”, afirmó.
Pensando en la próxima siembra de invierno, Leguisamo consideró que algunos productores estaban esperando las lluvias para empezar a sembrar colza. “No hay grandes timonazos y se va a seguir el programa previsto” que tenían las empresas, dijo.
Se refirió a que por el momento se mantiene el área de invierno y en el caso de la colza, en Soriano, hay zonas que podrían aumentar la superficie y valoró la baja de los precios de los fertilizantes, principalmente de la urea.
“Hay que tener mucha cautela”, porque “en general hay mucho nerviosismo en el primer eslabón de la cadena”, en cuanto a la “falta de demanda” de agroquímicos que hay en la región por lo que “los precios están presionando a la baja”. Así lo señaló el director comercial de la empresa Proquimur, Antonio Bazzino, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Dijo que la tendencia a la baja en los valores alcanza al glifosato y a otros productos, como: 2.4D, glufosinato o paracuat. El precio del glifosato estuvo entre US$ 7 y US$ 9 y ahora cayó a US$ 5, destacó.
Proquimur opera en varios países de la región que también registraron pérdidas productivas por efecto del déficit hídrico. Sin embargo, Paraguay tuvo un año agrícola “muy bueno”, en condiciones y en rendimientos, y algo similar sucedió en Bolvia, diferenció.
Y comentó que eso le permitió a la empresa reducir el sobre stock de productos que tenía por los problemas climáticos generados en Argentina y en Uruguay.
Proquimur participó este año en la Expoactiva, como una apuesta al sector y con una propuesta más lúdica. “La exposición, evidentemente refleja el estado de animo y la realidad que atraviesa la agricultura”, indicó
“No podemos hablar de commodities” agrícolas sin hablar de las distintas variables que los afectan”, y “el mundo macro está convulsionado desde que estalló el segundo golpe más fuerte a nivel bancario de Estados Unidos, con el Silicon Valley Bank, que deja secuelas en otros bancos” de ese país y de la Unión Europea. Así lo analizó el integrante de la firma AZ Group, Nicolás Udaquiola, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Consideró que eso provocará un período de “alta volatilidad en el corto plazo” en los mercados, incluido el de los granos. La variable en juego en este momento es saber “cuánto riesgo están dispuestos a correr los inversores”, que operan en ese mercado, dijo.
Destacó que “los fondos de especulación” tenían un posicionamiento de compra “muy importante”, con “25 millones de toneladas (Mt) de soja”, que era el mismo volumen comprado de 2022 en un contexto de Brasil y Paraguay con “fallas productivas” y la guerra en Ucrania. Hoy la “nueva actualización” ubica a esos fondos con 17 Mt”, precisó.
Udaquiola indicó que en el caso del maíz ocurre algo similar, considerando que esos fondos tenían 30 Mt y ahora bajaron a 12 Mt. En una mirada “más positiva” figura la situación del trigo, que ya lleva “12 Mt vendidas y no debería encontrar en esto un fundamento para presionar” el precio a la baja, analizó.
Habló además de la importancia de planificar la siembra de cultivos de invierno, tanto de cebada, trigo y colza. “Hay factores bien directos” en juego, como la continuidad del canal de exportación de trigo de Rusia y Ucrania, comentó.
Agregó que el otro factor apunta a la producción triguera en Estados Unidos y en Canadá, donde “el punto de partida no es nada positivo” porque hay “déficit hídrico” en esos países y en otros del Hemisferio Norte.
Argentina, al igual que Uruguay, estará sembrando ante la necesidad generada por las pérdidas en los cultivos de verano, pero hay un dato relevante y es el costo de los de los fertilizantes y en particular de la urea, que es “mucho más bajo” frente a al registrado en marzo del 2022, valoró.
Dijo que este año la colza tiene un “punto de partida muy distinto”, los precios son “bajos” respecto al de 2022, y el principal factor es la exportación de Ucrania hacia la Unión Europea, que genera una oferta de aceites y subproductos en los mercados.
“La oferta de aceites vegetales en el mundo está más holgada que en otros años”, y ni siquiera con una caída de 50% en la producción sojera prevista de Argentina generó un alza en el precio de la colza, advirtió.
Indicó que el valor de ese grano es de US$ 490 por tonelada en el Matif, que es la referencia para febrero 2024, y sigue siendo un precio “muy bueno” al analizar la serie histórica.
Lo que sucede con el impacto negativo de la sequía en la agricultura deja en evidencia el “valor” de contar con un seguro, que implica el “rescate de una inversión y la posibilidad de reiniciar una actividad”, señaló el suscriptor de seguros agrícolas de Sura Seguros, Gonzalo Gutiérrez, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.
Se refirió a las pérdidas para las aseguradoras estimadas por el subsecretario de Ganadería y Agricultura, Ignacio Buffa, superiores a los US$ 120 millones en la agricultura. Considerando el tamaño del mercado de las primas agrícolas que es de unos US$ 30 millones, este evento climático se lleva “cuatro veces” ese monto en pérdidas, advirtió.
Comentó que en Uruguay hay “entre 230.000 y 240.000 hectáreas aseguradas contra sequía o por rendimiento”, con una mayor participación del Banco de Seguros del Estado y el resto se distribuye entre las aseguradoras privadas.
“Es una situación infortunada y que establece límites al seguro por rendimiento, porque claramente se vendrá un ajuste de las condiciones, como pasó en las resiembras”, adelantó.
Gutiérrez habló también de las políticas públicas tendientes a incrementar el uso de los seguros en el agro. “La situación productiva de Uruguay en agricultura de secano no tiene pequeños productores, entonces cuando se habla de masificar (los seguros) ¿a quién queremos llegar?”, planteó.
Y resaltó la importancia de contar con más información para poder “definir en qué condiciones productivas se puede asegurar y en cuáles no se puede hacer un seguro de rendimiento”.
“No es lo mismo garantizarle 1.000 kilos a un productor que está en Soriano con un Coneat 200 (productividad del campo), que asegurarle 1.400 kilos a otro que está en suelos arenosos en Río Negro”, comparó a modo de ejemplo.
Consideró que ese productor que “produce en condiciones más marginales tiene mucho más riesgo de no llegar al rendimiento y termina siendo una pérdida, que el otro productor no va a poder compensar”. “Ahí está el núcleo duro de la cosa”, acotó.
Dijo que “el problema es que con los datos de siniestralidad que tenemos de lo que pasa en Uruguay, masificar no necesariamente quiere decir que tengas más base de prima para enfrentar un año malo”. “Si expandiéramos el resultado siniestral de esta campaña, de las 230.000 hectáreas que hay (aseguradas) al total de 1,2 millones de hectáreas, el tamaño de la catástrofe sería sideral”, advirtió.
Gutiérrez enfatizó que “la agricultura no es la cartera de autos, de vida, de propiedad en el cual la casuística de un siniestro puntual no te mueve todo, acá sí te mueve”. De la cartera total del sector agrícola que es de US$ 30 millones, hoy habrá US$ 150 millones de pérdidas, lo que es “una situación para reevaluar los límites de las coberturas de rendimiento”, avizoró.
Se refirió a algunas alternativas que estén vinculadas a modelos de rendimiento asociados a parámetros, a que el mercado asegurador vaya no hasta el 100% de la pérdida sino hasta el 80% y un 20% que corra por cuenta del dueño de la póliza, o bonificar seguros que aseguren la mutualidad, entre otras.
