Situación “infortunada” de la sequía llevará a un “ajuste” en condiciones de seguros, dijo Gonzalo Gutiérrez (Sura Seguros)

Lo que sucede con el impacto negativo de la sequía en la agricultura deja en evidencia el “valor” de contar con un seguro, que implica el “rescate de una inversión y la posibilidad de reiniciar una actividad”, señaló el suscriptor de seguros agrícolas de Sura Seguros, Gonzalo Gutiérrez, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y revistaverde.com.uy.

Se refirió a las pérdidas para las aseguradoras estimadas por el subsecretario de Ganadería y Agricultura, Ignacio Buffa, superiores a los US$ 120 millones en la agricultura. Considerando el tamaño del mercado de las primas agrícolas que es de unos US$ 30 millones, este evento climático se lleva “cuatro veces” ese monto en pérdidas, advirtió.

Comentó que en Uruguay hay “entre 230.000 y 240.000 hectáreas aseguradas contra sequía o por rendimiento”, con una mayor participación del Banco de Seguros del Estado y el resto se distribuye entre las aseguradoras privadas.

“Es una situación infortunada y que establece límites al seguro por rendimiento, porque claramente se vendrá un ajuste de las condiciones, como pasó en las resiembras”, adelantó.

Gutiérrez habló también de las políticas públicas tendientes a incrementar el uso de los seguros en el agro. “La situación productiva de Uruguay en agricultura de secano no tiene pequeños productores, entonces cuando se habla de masificar (los seguros) ¿a quién queremos llegar?”, planteó.

Y resaltó la importancia de contar con más información para poder “definir en qué condiciones productivas se puede asegurar y en cuáles no se puede hacer un seguro de rendimiento”.

“No es lo mismo garantizarle 1.000 kilos a un productor que está en Soriano con un Coneat 200 (productividad del campo), que asegurarle 1.400 kilos a otro que está en suelos arenosos en Río Negro”, comparó a modo de ejemplo.

Consideró que ese productor que “produce en condiciones más marginales tiene mucho más riesgo de no llegar al rendimiento y termina siendo una pérdida, que el otro productor no va a poder compensar”.  “Ahí está el núcleo duro de la cosa”, acotó.

Dijo que “el problema es que con los datos de siniestralidad que tenemos de lo que pasa en Uruguay, masificar no necesariamente quiere decir que tengas más base de prima para enfrentar un año malo”. “Si expandiéramos el resultado siniestral de esta campaña, de las 230.000 hectáreas que hay (aseguradas) al total de 1,2 millones de hectáreas, el tamaño de la catástrofe sería sideral”, advirtió.

Gutiérrez enfatizó que “la agricultura no es la cartera de autos, de vida, de propiedad en el cual la casuística de un siniestro puntual no te mueve todo, acá sí te mueve”. De la cartera total del sector agrícola que es de US$ 30 millones, hoy habrá US$ 150 millones de pérdidas, lo que es “una situación para reevaluar los límites de las coberturas de rendimiento”, avizoró.

Se refirió a algunas alternativas que estén vinculadas a modelos de rendimiento asociados a parámetros, a que el mercado asegurador vaya no hasta el 100% de la pérdida sino hasta el 80% y un 20% que corra por cuenta del dueño de la póliza, o bonificar seguros que aseguren la mutualidad, entre otras.

Escuche a Gonzalo Gutiérrez