Pese a tener todo coordinado de antemano con el Ministerio del Interior, Un Solo Uruguay no pudo realizar la marcha programada para el 5 de setiembre hacia el Palacio Legislativo.
“La actitud del ministro del interior fue vergonzosa”, dijo Marcelo Nogué, quien responsabilizó “directamente al ministro del interior” por no poder realizar la marcha tal como habían acordado.
Reflexionó que “a medida que pasan las horas causa gracia las chicanas que utilizan para que aquellos que planteamos diferencias no podamos expresarlas”.
Explicó que “desde hace 15 o 20 días veníamos hablando con las autoridades de la movilización, organizando y acordando todo” y que en ese sentido la última reunión con los encargados del operativo policial había sido el día previo a las 20 horas. Pero “sorpresivamente en todos los cortes de calle que había pusieron policías que prohibían la entrada a la circunvalación del Palacio Legislativo”, reveló Nogué.
Por eso “muy poca gente pudo acceder a la circunvalación con los tractores y los vehículos” en un intento por parte del gobierno, según el dirigente del movimiento, “para mostrar una foto pobre porque se ve que le tienen miedo a la gente”.
La segunda parte de la movilización implicaba hacer una marcha posterior a la lectura de la proclama. La misma recorrería Avenida Libertador pasando por 18 de Julio hasta la Plaza Independencia.
“A las 11 de la mañana nos avisan que estaba prohibido hacer la marcha”, agregó Nogúe ya que “no dejaban circular los vehículos” incluso “cortando el paso por medio de la policía, como si fuéramos delincuentes”.
El integrante de USU dijo que esto “demuestra la poca actitud democrática que tiene la ministro del interior” y que en “un país en el que todos se jactan que tenemos una democracia plena pasan estas cosas”.
Ante la consulta de si el maíz podría alcanzar valores de US$/t 180 y la soja en el entorno de los US$/t 400, el especialista argentino director de la consultora Novitas, Enrique Erize, se detuvo en analizar los factores del mercado. Recordó que este fue un año muy complicado por tres factores: la guerra comercial entre EEUU y China, la fiebre porcina en China y el clima en EEUU.
Erize sostiene que «debe haber cuidado con la lectura de los factores que influyen en el mercado» y resaltó que «es clave manejar los tiempos del mercado, si eso se logra uno termina acertando».
Dijo que la guerra comercial entre EEUU y China no afecta el mercado comercial de la soja sudamericana, “porque al encarecerse la soja estadounidense, China compra en Sudamérica” y eso se está viendo reflejado en la actualidad con primas que han mejorado con respecto a Chicago.
También dijo estar “de acuerdo en que la demanda de soja caerá por la peste porcina en China”, pero advirtió que “matan chanchos no chinos. La población de China seguirá siendo de 1.350 millones de habitantes que no volverán a comer arroz, porque no dejaran de comer carne”.
Consideró que “van a comprar menos soja pero van a comprar más carne y para producir carne necesito soja y maíz. Entonces eso a nivel global muestra que la demanda no tendría cambios”.
A esto se suma una caída de área y de producción en EEUU que el USDA no ha blanqueado y deberá de conocerse en el mediano plazo, por eso Erize entiende que “en el mediano plazo los fundamentos del mercado son claramente alcistas”.
Agregó que cuando se conozca la producción real de EEUU impactará de manera alcista en los precios y eso podría suceder a mediados de febrero de 2020 y por eso “mi optimismo para esa fecha”.
Erize piensa que para febrero de 2020 el maíz podría llegar a US$/t 180 “y si el maíz vale eso la soja tiene que acompañar porque se pelea la superficie en EEUU”. Entonces, “si no defiende su superficie subirá por una caída de la producción por eso me imagino una soja en US$/t 370-380”.
“El productor de EEUU no está con el ánimo de otras épocas”, dijo Germán Bremermann, integrante del Comité de Dirección de Barraca Erro, luego de un viaje y recorrida por algunos estados productivos del país norteamericano. Agregó que los márgenes de la actividad agrícola en EEUU “son muy ajustados y si se les agrega la situación coyuntural del año, el ánimo no es el mejor”.
Explicó que si bien “tienen un modelo de producción con un seguro de rendimiento por precio que cubre gran parte de los costos” algo que les genera “cierta tranquilidad”, subrayó que “cuando miran hacia adelante ven un negocio con márgenes muy ajustados y se percibe que el modelo de negocios está cambiando”.
En ese sentido se mostró sorprendido en que “año a año se observan productores que arriesgan más”. Los productores estadounidenses siembran una mayor área y empiezan a tener mayor escala basada en campos arrendados.
Bremermann graficó que “hace 10 años aproximadamente el 100% del área que sembraban los productores era propia” y el promedio estaba en unas 500 hectáreas. Pero en los último años eso ha aumentado y el área productiva de cada uno trepó a 1.000 hectáreas de las cuales entre el 50 y 60% es arrendada.
Indicó que además de aumentar la escala, en estados como Illinois en los que el maíz logra alta productividad, se observa que “podría disminuir el área de soja y aumentar el maíz”. Por eso consideró que si el escenario de incertidumbre comercial se mantiene a nivel mundial percibe que los productores estadounidenses se volcarán más al maíz en detrimento de la soja, “lo que podría abrirle una oportunidad a la soja sudamericana”.
Germán Bremermann participó del viaje de capacitación por EEUU que realizan Barraca Erro y Corporación de Maquinaria junto a productores y técnicos. Dicho viaje en la actualidad está en Canadá, y Bremermann junto a otros integrantes de Barraca Erro está participando de la recorrida que Don Mario está haciendo en IllInois, donde sumó un nuevo centro de mejoramiento genético en soja para esa región de los Estados Unidos.
En una charla organizada por Calvase y Megaagro, el consultor argentino Fernando Canosa analizó el mercado mundial de carnes. Allí destacó su “sana envidia por Uruguay”, por “la seriedad y por haber mantenido al negocio ganadero durante muchos años”.
Con respecto al escenario internacional del mercado de carnes dijo que “es algo nunca visto”. Explicó que pese a que “había muy buena demanda” y que esta “crecía a mayor ritmo que la capacidad de producir” y que eso llevó a que los precios “estuvieran firmes y en continúo ascenso presionados por la demanda desde el sudeste asiático que cada vez demanda más carne vacuna”.
Catalogó que dicha situación es “algo que vino para quedarse”. Además del escenario promisorio que vivía la carne vacuna, “se le suma la peste porcina que imprimió una demanda adicional de China”, dijo Canosa. Esa demanda adicional representa unas 20 millones de toneladas de carne por año, a lo que se le suman los 30 millones de toneladas de carne vacuna que se comercializan en el mundo anualmente.
Por eso consideró que “es imposible de abastecer por más que la producción de todos aumente” y agregó que “todo lo que se produzca tiene asegurada su colocación”.
Graficó que “muchas veces tendemos a mirar los negocios por el espejo retrovisor y acá no hay ningún espejo que nos pueda permitir imaginar lo que podría llegar a suceder en el futuro”.
A su vez, señaló que pese a la peste porcina, China mostraba señales estructurales en el crecimiento de su demanda y que tal vez, por la peste, podría imprimirse a mayor ritmo.
Dijo que en ese escenario “todas las carnes tiene posibilidades pero la carne vacuna es la niña bonita”, debido a que la capacidad biológica de reacción de la producción es más lenta a la de la carne de pollo (60 días) o del cerdo (tres meses).
El especialista citó un informe de Rabobank que señala que China demorará tres años en recomponerse de los perjuicios que la peste porcina ha causado en su stock de cerdo.
Dijo también que “los únicos países” que pueden aprovechar esta coyuntura de crecimiento de la demanda de carne vacuna “son los países del Mercosur porque el resto de los países productores de carne ya no tienen capacidad de aumentar su producción”.
Tras la fuerte devaluación que registró Argentina el sector exportador de ese país reaccionó rápidamente, volcándose hacia el exterior teniendo en cuenta que la economía de ese país está pesificada y que vender en dólares supone mayores ingresos en pesos.
Esto se observó en el mercado internacional de las carnes, en donde Uruguay comenzó a ceder espacios por no poder competir en los precios.
Juan Galimberti, director de Food Forward, dijo que “la devaluación de Argentina hace que se pare diferente ante la oferta de Brasil, Paraguay y Uruguay” y que “los exportadores tienen la capacidad de vender más cantidad a menos precio”.
En ese sentido reveló que ya “hay una diferencia en el precio” de lo que compra China que “impacta directamente a Uruguay y Brasil” y de lo que compra Rusia con Paraguay, en ambos casos a favor de Argentina.
Esto hace que “el importador de China y de Rusia presione a la baja, además el exportador argentino se vende a futuro lo máximo posible. Y esto ha complicado la situación de algunos exportadores como Uruguay que tiene poca oferta”.
Galimberti explicó que “Argentina no solamente le coloca producto a menor precio, sino que tiene una programación de entregas”.
Además, dijo que “Uruguay tiene un novillo muy caro para sus costos de producción y eso complica la situación de los frigoríficos”. Por eso subrayó que “Uruguay está perdiendo competitividad en el mercado internacional de carne”.
Consideró que este escenario “es preocupante para los frigoríficos uruguayos que tienen que colocar la producción compitiendo con vecinos que están en una mejor situación frente al tipo de cambio”.
En el caso de Food Forward, en la actualidad el 60% de lo que comercializa hacia China lo negocia en Argentina y lo que va a Rusia un 40% tiene origen argentino.
La Asociación Agropecuaria de Dolores (AAD) realizó recientemente un viaje por EEUU para conocer de primera mano la situación productiva del núcleo agrícola de ese país. Juan Ángel De la Fuente, directivo de la AAD, destacó varias cosas del viaje entre las que subrayó que “nos gusta venir pero nada nos sorprende” haciendo referencia a que “en Uruguay trabajamos al más alto nivel en materia de tecnología, sustentabilidad y cuidado del medio ambiente”.
Por eso dijo que “el premio de venir acá es reafirmar que en Uruguay las cosas se hacen muy bien y los productores tienen un estándar de calidad que es muy bueno y comparable con los mejores productores del midwest”.
Con respecto a la situación que atraviesan los productores, De la Fuente dijo que no es la mejor pero que los subsidios que el gobierno les otorga, les permitirá pasar la mala zafra. No obstante, indicó que “la mayoría de los productores que vimos son republicamos y apoyan al presidente Trump “, por eso “les resulta complicado” criticar las políticas que llevan adelante, “que pasan por dar subsidios y acompañar el proceso complejo de la producción”.
De la Fuente se detuvo en esto e indicó que “generalmente decimos ‘qué bárbaro el tema de los subsidios porque obviamente son importante”. Pero agregó que “la realidad indica que el productor lo que quiere es producir y tener libre mercado”. En ese sentido dijo que desde la AAD le dan especial importancia a tener mercados abiertos, “generar acuerdos de libre comercio, vender la producción” porque en el mundo actual es más importante tener una buena conexión y “colocar la producción a bajos aranceles que tener subsidios”.
Para De la Fuente “la economía de subsidios termina siendo una economía artificial que al productor no lo deja trabajar de manera cómoda”.
Otro de los aspectos que la AAD se detuvo a relevar en su viaje y que además incluye en su agenda para Uruguay es el de la sustentabilidad. El directivo dijo que “como productores somos responsables de generar alimentos pero cuidando los medios de producción y generando un ambiente amigable”. Por eso abogó para que se tomen “las medidas que sean necesarias para no agrandar el déficit de sustentabilidad”, aunque advirtió que “el productor uruguayo trabaja en eso”.
También destacó el hecho de que “en EEUU se respeta la figura del productor agropecuario” y en ese sentido “se trata de ayudar y valorar para que ese señor que agrega valor a través de la toma del riesgo de producir, sea de alguna manera facilitado en sus tareas”. Dijo que esto es una “cosa que envidiamos pero creemos que podemos mejorar”.
Escuche la entrevista completa a Juan Ángel De la Fuente.
La cuenta parece sencilla, el negocio del corral en Argentina vende en pesos y tiene sus costos en dólares, por lo que la situación que atraviesan luego de la última devaluación registrada no es buena.
Atilio Ciuffolini, director de la empresa Teknal, dijo que “toda esta volatilidad macroeconómica es la que toma protagonismo en este momento” y que “es una aceleración de lo que venía padeciendo la ganadería desde el año pasado cuando se había registrado una devaluación del 100%”.
Por eso graficó que en este escenario devaluatorio “el sector más estresado es el feedlot, que tiene dolarizado el 90% de sus costos de producción” y estos “copian a una gran velocidad el proceso devaluatorio”.
Además explicó que “el precio de la hacienda se divorcia del dólar, porque aún seguimos con una faena bastante alta y un mercado interno retraído en su consumo, casi 10 kilos abajo del promedio histórico”. Si se tiene en cuenta que del total de faena se consume un 70% en el mercado interno y se exporta el 30%, el precio de la hacienda es fijado y copia en gran parte el comportamiento de la economía doméstica.
Si bien Ciuffolini dijo que “la exportación tracciona este escenario y exporta lo que el consumidor interno no compra”, advirtió que “no se termina trasladando al precio y eso hace que el escenario sea de estrés financiero y económico”. Las exportaciones de carne de Argentina crecieron un 44% durante el primer semestre de 2019.
Al mismo tiempo confirmó que “continúa la liquidación de vientres” y que “el productor pasó de liquidar vientres por una sequía a seguir liquidando por una cuestión financiera para cubrir costos”. Graficó que “una vaca de descarte cotiza más que una vaquillona de reposición, por la demanda de carne desde China”.
Dijo que “es un escenario raro” en el cual “lo usado es más caro que lo nuevo y la rentabilidad futura de un vientre es negativa”.
Ciuffolini señaló que el viernes anterior a las elecciones PASO, la exportación estaba pagando el novillo a US$ 2,60 peso carcasa y en esta semana llegó a US$ 2,25. “Hay una migración de valor hacia los frigoríficos exportadores, es el único de la cadena que vende en dólares y hoy esta abastecido. Esto motiva un divorcio de los precios y estamos vendiendo en pesos a precios que son, por ejemplo para el corral, el punto de equilibrio”.
Agregó que se viene acortando la diferencia de precios entre novillo y vaca, “con lo cual el frigorífico no precisa trasladar tanto precio al novillo, porque sigue teniendo vacas”.
En el primer semestre hubo una caída de 2,4% en la faena, llegó a 6,48 millones de cabezas. Pero la faena de julio fue de 1,26 millones de cabezas, “es la más alta desde 2009 cuando estábamos en plena liquidación de stocks”. Consideró que hay un desvió de faena hacia los exportadores.
En cuanto a las perspectivas no ve que el escenario vaya a cambiar en los próximos meses, aunque dijo que “la faena podría disminuir”. Esta conjetura Ciuffolini nace de razonar que con costos dolarizados de los corrales y las ventas de hacienda en pesos y “con probabilidad de seguir devaluando hay extrema cautela y vigilancia” y por eso los corrales no están reponiendo. La ocupación de los corrales de engorde está en los niveles más bajos de los últimos 5 años, se ubica en 64%.
Ciuffolini dijo que el negocio ganadero venía desde hace 3 años con un movimiento, que no se había visto por lo menos en los últimos 40 años, pero pasó a operar en modo sobrevivencia y no solo la ganadería, “sino que toda la Argentina”. Explicó que el objetivo es preservar el patrimonio y no descapitalizarse, “no se están tomando grandes decisiones de fondo, el crédito tiende a cero y el riesgo a infinito”. Recomendó estar en bienes y no en pesos, “en un escenario devaluatorio el peso tiende a cero y el dólar no tiene techo”.
El futuro para la ganadería argentina presenta escenarios contrapuestos, “por un lado está la demanda internacional creciente, pero también se visualiza un cambio de gobierno con el cual volverían las retenciones y eso incrementa la incertidumbre”.
Escuche la entrevista completa a Atilio Ciuffolini.
