La suba de 50% en los aranceles que paga la carne brasileña para ingresar a EEUU “generó inmediatamente una especulación muy fuerte, tanto en el mercado doméstico como en el internacional”, señaló la socia fundadora de la consultora Agrifatto, Lygia Pimentel, en entrevista con Agro del semanario Búsqueda.
Explicó que con este incremento “se inviabiliza” el negocio de exportar carne a ese destino, que en el promedio de enero a junio representó 12% del volumen exportado por Brasil y 14% de la facturación. Recordó que en 2017 el país exportaba 20% de su producción y en 2025 ese porcentaje asciende a 36%, lo que aumenta la influencia del mercado internacional en la formación de precios internos.
Según Pimentel, EEUU deberá pagar más para sustituir la carne que compraba a Brasil, mientras que este redireccionará la mercadería a China, Chile, Arabia Saudita, Argelia, Egipto y Vietnam, aunque a precios más bajos. Tras conocerse la medida, algunas plantas brasileñas dejaron de comprar ganado y compradores habituales redujeron sus órdenes, generando un período de menor volumen y precios presionados.
La analista indicó que Estados Unidos es uno de los mercados que mejor paga —en promedio 24% más que otros destinos—, pero Brasil es un proveedor muy competitivo, con precios 21% inferiores a los de sus competidores.
Estimó que el 12% del volumen que iba a EEUU podría redistribuirse en 1,5% más a Chile, 1% o 2% a China y Argelia, y un porcentaje similar a Vietnam, que hoy importa 150.000 toneladas, mayormente desde EE.UU. y Argentina, a precios más altos que los brasileños.
Para reemplazar la carne brasileña, EEUU podría recurrir a Australia, Uruguay, Argentina, Paraguay y eventualmente Colombia. Pimentel advirtió que el comercio internacional de carne es una ecuación de “suma cero”: si un mercado pierde un proveedor, debe buscar otros, y estos a su vez reemplazarán esos volúmenes con compras en Brasil, lo que tenderá a reequilibrar la situación.
En cuanto a los precios, sostuvo que EEUU pagará más y Brasil venderá más barato, aunque parte del impacto puede compensarse con la apreciación del real tras el anuncio de los aranceles, “aunque ha estado variando”.
Sobre la oferta, afirmó que la producción de 2025 será apenas inferior a la del año pasado, pero advirtió que el país atraviesa su tercer año de liquidación de hembras, lo que reducirá los vientres disponibles y podría generar menos oferta y precios más altos a partir de 2026.
Actualmente, los precios de los granos plantean un “escenario difícil” y “climáticamente Uruguay se comporta de manera distinta cada año”, dijo el asesor agrícola Gerardo Núñez, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
Núñez consideró que se trata de “optimizar cada uno de los recursos, porque la ecuación de costos es difícil. Hoy básicamente se apunta a un manejo más eficiente de la nutrición y eso marca la adopción de tecnología”.
Partiendo de la “problemática” de la “acidificación de los suelos, hay que hacer planteamientos para tratar de solucionar y convivir” con este tema, afirmó.
Si hay niveles de pH bajos en el suelo, se deben utilizar más nutrientes y más fertilizantes para cubrir la demanda del cultivo, pero esto “es una solución a medias”. Además, se suma un contexto de bajos precios de los granos, altos valores de los fertilizantes y una zafra de verano con “mayor extracción” de nutrientes debido a la productividad alcanzada.
El asesor agrícola planteó que el encalado de los suelos es un paso “inevitable”. Los resultados que arroja el trabajo de la Agropecuaria de Dolores y Unicampo “son contundentes y sostenidos” en el tiempo.
Núñez agregó que “la ambientación” de los campos “está presente en la mayoría” de las empresas. Se apunta a “conocer con más profundidad” cada uno de los ambientes donde toca producir.
Y allí aparece “una batería de tecnologías” que brindan soporte y soluciones en la generación de los datos, que “formarán parte de la toma de decisiones” con el objetivo de “maximizar rendimiento en cada uno de los ambientes identificados”, acotó.
El asesor destacó el rol que “ha tomado la ganadería” en las empresas agrícolas, que ingresó con una “mirada empresarial para diversificar riesgos” y hoy impacta en decisiones agronómicas, como la inclusión del maíz en la rotación “que transforma” los campos.
“Las empresas que logran conjugar las dos actividades alcanzan una sinergia fantástica y resultados muy buenos”, indicó.
En la semana del 3 al 9 de agosto de 2025, Uruguay exportó 3.015 toneladas de carne vacuna en peso canal, con un precio promedio de US$ 6.457 por tonelada, según datos del Instituto Nacional de Carnes (INAC). En los últimos 30 días al 9 de agosto, se exportaron 34.933 toneladas a US$ 5.250 por tonelada (peso canal) de promedio. Con estos nuevos datos, el volumen acumulado en el año alcanzó 319.231 toneladas, de las cuales el 34,8% se envió a Estados Unidos y el 34,7% a China, ambos destinos concentran cerca del 70% del total exportado.
El volumen semanal fue muy superior al de la semana anterior (5.136 toneladas), en buena medida por el embarque de operaciones diferidas, aunque el precio mostró una caída frente a los US$ 5.683 previos, manteniéndose de todos modos en niveles históricamente altos.
En términos de ingresos acumulados, se alcanzaron US$ 1.556,6 millones, con una suba interanual de 19,8%. El precio promedio del año se ubicó en US$ 4.876 por tonelada, frente a los US$ 4.071 registrados el año anterior, lo que implica una mejora de 19,8%.
Estados Unidos se mantiene como el principal destino, con 111.121 toneladas exportadas hasta la fecha, un aumento de 22,1% frente a 2024. Las ventas generaron US$ 591,8 millones, un 43,4% más que el año pasado, con un precio promedio de US$ 5.323 por tonelada, frente a US$ 4.531 en 2024.
China ocupa el segundo lugar en volumen, con 110.748 toneladas, lo que implica una caída de 4,8% interanual. Sin embargo, los ingresos crecieron 9,1%, alcanzando US$ 536,9 millones, debido a un precio promedio de US$ 4.847 por tonelada, por encima de los US$ 4.234 de 2024.
La Unión Europea (UE-27) se posiciona en tercer lugar con 41.826 toneladas (+52,2%) y US$ 352,9 millones (+65,9%), gracias a un precio promedio de US$ 8.437 por tonelada, frente a los US$ 7.751 del año anterior.
Israel registró una baja de 34,7% en volumen exportado, con 10.226 toneladas, pero los ingresos apenas retrocedieron 11,8%, totalizando US$ 66,2 millones, debido a un fuerte aumento del precio promedio, que pasó de US$ 4.778 en 2024 a US$ 6.476 por tonelada en 2025.
En el caso de Japón, se exportaron 5.651 toneladas (-13,1%), por US$ 41,7 millones, con un precio promedio de US$ 7.382 por tonelada, ligeramente superior a los US$ 6.555 del año pasado (+12,6%).
En el mercado internacional de la soja se registran algunas diferencias en los premios que reciben los precios, principalmente en el mercado brasileño.
El principal motivo que ha generado esa situación es que “China concentró sus compras” de soja en Brasil, que es “el principal exportador” global, y “al no estar el segundo” mayor exportador, que es Estados Unidos (EEUU), encareció más la soja brasileña frente a la de otros orígenes”, dijo el director de Agrosud, Fernando Villamil, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
Señaló que “en Uruguay hubo otros factores que impidieron tomar todo ese incremento en los premios”. “Porque hace algunos años viene perdiendo un factor de calidad que es la proteína, algo que se confirmó este año al tener bajos niveles respecto a años anteriores”.
Ese elemento otorgaba “algún premio o evitaba un descuento importante” en el precio de la soja uruguaya. Cuando la oleaginosa va a China se tiene que “cargar en el puerto de Nueva Palmira y completar en Montevideo para salir con un barco de 60.000 o 70.000 toneladas”, lo que tiene un “costo adicional”, sostuvo.
Villamil comentó que “este año se tuvo que cargar bastante soja en Argentina”. En el complemento con “soja argentina que es un poco más cara”, además influía que “no teníamos un premio por proteína que se diferenciara” del grano argentino, entonces se trasladó todo ese costo que genera el doble puerto.
Además, un “importante comprador de China no estuvo prácticamente participando en las compras”, porque tenía una “exigencia de menor humedad” a la del estándar de la soja uruguaya, advirtió.
Indicó que generalmente, la soja uruguaya es de US$ 12 a US$ 15 más barata en comparación al precio en el puerto brasileño de Paranaguá, y “este año esa diferencia se ha ubicado entre US$ 40 y US$ 44” por tonelada.
Respecto a Argentina, Villamil afirmó que también sucedió lo mismo que con Brasil porque “China concentró muchas compras”, si bien en Argentina el principal destino de la soja no es la exportación sino la industrialización del grano.
Hubo “mucha competencia” por la soja en el mercado argentino entre la exportación y las industrias locales que influyó en los precios, dijo.
Al comparar la soja de EEUU y la de Uruguay, el director de Agrosud señaló que este año en muchos momentos la estadounidense tuvo un precio inferior a la uruguaya, debido a que China no compró en EEUU, y tuvo que salir a otros destinos con precios más bajos.
En julio, los envíos totalizaron 150.435 toneladas, 16% más que en igual mes de 2024 y 12% por encima del récord previo de junio.
Australia alcanzó en julio un nuevo récord histórico mensual de exportaciones de carne vacuna, con 150.435 toneladas, superando en 16% el volumen registrado en igual mes de 2024 y en 12% la marca anterior, establecida en junio, según datos de Meat & Livestock Australia (MLA). Es la cuarta vez en doce meses que el país marca un máximo mensual histórico.
La industria atribuye este desempeño a la firme demanda internacional y a la sólida reputación de la carne australiana en materia de seguridad y calidad, respaldada por programas como Meat Standards Australia (MSA), mejoras en la vida útil del producto y trazabilidad. Australia ha exportado carne vacuna durante décadas, consolidando vínculos comerciales de largo plazo.
El incremento de los volúmenes responde también a una fuerte producción interna. De acuerdo con el Servicio Nacional de Informes Ganaderos (NLRS), desde abril las faenas semanales superan las 150.000 cabezas, niveles similares a los de 2018-2019 pero aún por debajo del máximo histórico de 2014-2015. El mayor peso de las canales ha sido clave: en el primer trimestre de 2025 promediaron 313 kg por cabeza, más de 30 kg por encima del promedio del primer trimestre de 2015, lo que permitió alcanzar máximos de producción.
El contexto internacional también favorece a Australia. Entre enero y mayo de 2025 (primer semestre en el caso de Argentina), varios competidores redujeron sus exportaciones: Argentina -17% (312.647 t), Nueva Zelanda -2% (220.405 t), EEUU -6% (379.643 t) y Canadá -9% (166.251 t). Brasil fue la excepción, aunque su ciclo ganadero está en fase alta y podría revertirse a fines de este año o en 2026.
Australia suele representar entre 15% y 20% de las exportaciones mundiales de carne vacuna, por lo que su crecimiento, aunque relevante, no compensa por sí solo la menor oferta de otros países. La escasez global de carne vacuna abre la oportunidad para que Australia consolide su cuota de mercado internacional.
Articulo de Tim Jackson, analista de suministro global de MLA.
China anunció este martes aranceles antidumping preliminares de 75,8% a las importaciones de canola canadiense, en una nueva escalada de la disputa comercial con Canadá iniciada hace un año, cuando Ottawa aplicó tarifas a los vehículos eléctricos chinos. La medida, que regirá a partir del jueves, fue comunicada por el Ministerio de Comercio chino y provocó una caída del 4% en los futuros de canola de noviembre en la bolsa ICE, hasta un mínimo de tres meses, según informó Reuters.
El gigante asiático es el mayor importador mundial de canola —también conocida como colza— y obtiene casi todo su suministro desde Canadá. Analistas consideran que, de mantenerse, el gravamen prácticamente eliminaría las compras, dado el alto costo que supone para los importadores. “¿Quién pagaría un depósito del 75% para traer canola canadiense a China? Es como decirle a Canadá que no necesitamos su canola”, comentó un operador de oleaginosas en Singapur.
Según el Ministerio de Comercio, una investigación iniciada en septiembre de 2024 determinó que el sector agrícola canadiense y la industria de la canola recibieron subsidios y beneficios “sustanciales” del gobierno. El proceso concluye en septiembre, pero podría extenderse seis meses y derivar en una tasa definitiva distinta o en la revocación de la medida.
La decisión supone un cambio de tono respecto de junio, cuando el primer ministro chino, Li Qiang, aseguró en una conversación con su par canadiense, Mark Carney, que no existían conflictos de intereses profundos entre ambos países. “Esta medida pondrá presión adicional sobre el gobierno de Canadá para resolver las fricciones comerciales con China”, señaló a Reuters el analista agrícola de Trivium China, Even Rogers Pay.
Los analistas advierten que será difícil reemplazar, en el corto plazo, los millones de toneladas (Mt) de canola canadiense que importa China, insumo clave para la producción de piensos destinados a la acuicultura. Un arancel independiente aplicado en marzo a la harina de canola ya había afectado estos suministros.
La situación abre una oportunidad para Australia, segundo mayor exportador de canola, que podría retomar el acceso al mercado chino con cargamentos de prueba este año, tras un bloqueo comercial vigente desde 2020 por normas sanitarias. Sin embargo, especialistas advierten que reemplazar totalmente la oferta canadiense será complejo, salvo que la demanda caiga de forma significativa.
Joaquín Labella nació en Mercedes, Soriano, es contador, con formación en finanzas. A los 25 años se fue a vivir a Londres, Inglaterra, y hoy vive en Lisboa, pero viaja con mucha frecuencia a Uruguay. “La mitad de mi tiempo la paso en Uruguay, por mi empresa, pero además porque toda mi familia y mis amigos siguen en Mercedes, sigo muy arraigado”, comentó a VERDE.
Con Francisco Roque de Pino, de origen suizo, hace 10 años fundaron The Land Group, una compañía que se especializa en la gestión de activos, focalizada en las producciones ganadera y agrícola. “Administramos campos en nombre de inversores institucionales, individuales o familias del extranjero (de Norteamérica, Europa y Brasil). Somos básicamente su brazo ejecutor. No manejamos fondos, sino que administramos por cuenta de ellos”, explicó.
Durante estos años la empresa ha administrado, comprado, vendido y participado en 140.000 hectáreas. Actualmente administra 20.000 hectáreas en Uruguay, en siete campos, y 20.000 hectáreas en Paraguay. Y tiene como objetivo expandirse a Argentina, Brasil y Portugal en el corto plazo.
Inversión de europeos en Uruguay
“Creo que los inversores europeos tienen una predilección por Uruguay, y eso va a seguir estando”, consideró Labella. El empresario sostuvo que “sigue habiendo interés de inversores extranjeros” en el país, que lo ven “estable”, desde lo institucional y jurídico.
Comentó que en su trabajo diario “me levanto y me acuesto vendiendo el Uruguay, y me encanta que sea así, porque confío mucho en lo que estoy vendiendo”. Creo que todo inversor cuando tiene su portafolio, su patrimonio, siempre tiene una locación, un porcentaje, a lo que es inversiones en agricultura, que cada vez está creciendo más con los años, y va a ser mucho más importante dentro de 10 o 15 años. Lo que busca son activos resilientes al clima, a las crisis globales que cada vez vemos más. Y un rendimiento estable a largo plazo.
Es el ser dueño de algo que el día de mañana, pase lo que pase, sabes que vas a ser dueño. Y por eso en Uruguay es tan importante la estabilidad jurídica, porque sabes que lo que compras tus nietos lo van a tener. No hay chance de que no sea así.
The Land Group
“Nos hicimos un lugar en este sector, a través de la transparencia, de darle confianza y seguridad a un inversor que está a 12.000 o 15.000 kilómetros de distancia del Uruguay, que tal vez no habla el idioma, y que está a cuatro o cinco horas de diferencia de huso horario”, comentó el empresario.
Agregó que “vinimos a eliminar ese problema de asimetría de información entre el productor local, o el agente local, y el inversor extranjero”.
“A los inversores les proponemos encargarnos del 100% de la administración de los activos, desde la identificación de la oportunidad, la compra, la producción y administración durante la vida de la inversión, hasta la venta. O sea, nos encargamos del 100%, obviamente con agentes terceros, como un estudio contable, una empresa auditora, asesores fiscales y legales”, detalló.
También dijo que su socio habla cinco idiomas, y “eso nos permite llegar a la mesa de muchos inversores de reputación en el mundo”.
La empresa gestiona establecimientos en Soriano, Río Negro, Paysandú, dos campos en Salto y uno en Tacuarembó. “Vendimos uno en Rivera, y en los próximos seis o 12 meses vamos a seguir ampliando los campos que administramos”, anunció.
Indicó que los siete campos son de tres grupos de clientes diferentes. “Donde lo permite el activo hacemos ganadería de ciclo completo, algo que nos interesa mucho para impactar en la genética y eliminar el riesgo de salir a buscar reposición, sino hacemos simplemente recría”, explicó.
También comentó que el 100% de la ganadería la gestiona la propia empresa. Y ahora siembra el 50% del área agrícola, que antes era 100% arrendada a terceros.
Producción regenerativa
La ganadería y agricultura regenerativa es una bandera que sostiene The Land Group en los predios que administra.
“Es justo decir que hoy en el mercado hay muchas empresas que pregonan esto. Muchas de ellas realmente están tratando de hacer lo que dicen, y otras simplemente usan ese nombre, porque queda mucho más atractivo”, comentó Labella.
Señaló que en el caso de su empresa surgió a través de la conversación con los clientes. “Creemos que realmente hay un valor agregado, que ya no es simplemente producir las tierras convencionalmente a cualquier costo, sino tratar de hacerlo de una forma sustentable, regenerativa”, opinó.
“Buscamos que el patrimonio suelo, que es el 90% de lo que administramos, sea sustentable, permanezca y aumente su valor en el largo plazo. O sea, no simplemente medir en el día a día, sino a largo plazo”, remarcó.
Por tanto, el empresario enfatizó que tanto la ganadería como la agricultura regenerativa “son parte central de nuestras operaciones”. Y sostuvo “un rechazo, aunque sea un poco conflictivo o polémico, al monocultivo”. Comentó que “los campos que hemos adquirido venían con poca rotación de cultivos y sin la inclusión de pasturas en los últimos 20 años”.
“Creemos que se puede trabajar con la naturaleza y no en contra de ella. Las ganancias anuales vienen muchas veces influidas por los precios de los commodities, o por el clima en un año puntual. Pero también está el largo plazo, la valorización de los activos a través de factores endógenos, generados dentro del sistema, de los campos, y no simplemente esperando que el precio suba por oferta y demanda”, argumentó.
Sostuvo que los retornos de la producción de alimentos son “muy bajos” si se los compara con lo que paga un bono a 30 años en Estados Unidos, que es 5%. “Si no vemos esto como un activo a largo plazo, con una valorización de la tierra, creo que no es viable”, planteó.
A propósito de la implementación de esa producción regenerativa, explicó que hay dos procesos, en dos ámbitos, uno con el equipo interno, y otro es con los arrendatarios en los casos que aplique.
“No lo hemos hecho de un día para el otro, sino de forma progresiva. Administramos siete campos en Uruguay desde 2018, y a medida que fueron pasando los años fuimos poniendo algunos campos en operación, implementando estas prácticas regenerativas”, dijo el director de The Land Group.
“Hoy, seis de los siete campos ya están bajo nuestra propia operación, con nuestra política de producción técnica. Y el año que viene entrará el campo que resta. Entonces, es algo que no se hace un día para el otro, lleva mucho tiempo, no hay una verdad única”, admitió.
Señaló que las prácticas regenerativas “son algo que lleva a discusiones, no es algo absoluto, no es que sos 100% regenerativo o no lo sos. Es algo progresivo, y los cambios son relativos”.
Afirmó que “si cada año uno puede ser más consciente de implementar prácticas que le hagan mejor al suelo, de mejor manejo, aplicar menos químicos, rotar mejor el campo, que donde antes se hacía un monocultivo ahora se haga una rotación con pasturas, creo que ahí ya estamos haciendo un cambio regenerativo”.
Puntualizó que “no es como lo orgánico, que va de 100 a cero, es todo o nada”, sino que aquí “hay algo que se puede hacer de forma progresiva, incremental”.
Labella también comentó que han mantenido conversaciones con compañías certificadoras, pero “lo hacemos porque estamos convencidos de que va a aumentar el valor de nuestros campos, y no simplemente para tener una certificación, o para decir que lo hacemos”. Además confirmó que “no hay un valor adicional en la venta de nuestros productos por hacer esto”, y “el costo fijo anual que tiene certificar este tipo de prácticas es bastante alto, y hay que renovar”.
“Preferimos poner esa inversión dentro de los campos, ya sea en alambrados, en red de agua, pasturas o animales, antes que simplemente certificar para tener un lindo sello en la página institucional”, comentó.
Demanda de los consumidores
Al vivir en Europa, y estar cerca del consumidor final, Labella confirmó que se percibe “una conciencia total en tratar de consumir alimentos más sustentables”. Y si bien actualmente no hay un pago adicional, consideró que “vamos a llegar ahí”. “Creemos que este es un camino a largo plazo. De todas formas, vamos a tener un rédito económico”, afirmó.
Agregó que la sociedad europea “es cada vez es más consciente de qué y cómo consume”, y planteó que Uruguay “se puede posicionar como uno de los principales productores de alimentos sustentables en grandes extensiones”.
“No tengo ninguna duda de que mañana alguien sentado en un restaurante en Suiza o en Austria va a querer buscar la trazabilidad de ese alimento, dónde se produjo y de qué forma. Creo que en eso va a haber un diferencial tremendo en el futuro en los precios”, expresó.
Analizó que eso significará un valor agregado que lo puede generar el propio productor con estas prácticas. “Uno puede mejorar la eficiencia, puede producir más por hectárea, y al final en el bolsillo te va a quedar más dinero. Pero en el famoso PxQ (precio por cantidad), creo que con estas prácticas hoy la ganancia está más por Q que por P”, analizó.
“Lo que sí te puedo asegurar es que cada vez vemos mejores a los campos, vemos mejor la producción, vemos una producción mucho más estabilizada. Hoy, con el cambio climático y con los vaivenes de los precios, creemos que estamos llegando a una resiliencia que nos está dando mucha más estabilidad, y nos va a dar más producción a largo plazo”, finalizó sobre este punto.
Riego
Labella confirmó que las posibilidades de riego que tenga un campo “pesan en las decisiones de inversión”.
A propósito, destacó que Uruguay “tiene un potencial enorme” y se diferencia de otros países, por ejemplo de Europa, donde “no está permitido” desarrollar el riego. “En Uruguay hay un potencial que es enorme y a veces no nos damos cuenta, por la cantidad de agua que hay, y por el impacto que tiene sobre la producción, más allá de los beneficios fiscales, que creo que son realmente buenos”, señaló.
En tal sentido, comentó que “ya estamos invirtiendo en riego en dos campos, y estamos evaluando hacerlo en otros dos, porque creemos que el impacto, y sobre todo la sustentabilidad y estabilidad que te da la producción es muy importante”.
El agro uruguayo
Labella consideró que el sector agropecuario uruguayo “es muy capaz, con gente muy preparada, con ganas de innovar”. Y sostuvo que “el tiempo solo depura y hace que queden los mejores”. Afirmó que aquellas compañías que “gestionan el riesgo, que cumplen, dan confianza y manejan muy bien sus inversiones van a seguir existiendo, y tienen mucho para aportar al Uruguay”. Y enfatizó que “el fútbol y el agro son los mejores embajadores” del país.
