En la semana del 28 de setiembre al 4 de octubre de 2025, Uruguay exportó 4.922 toneladas de carne vacuna en peso canal, a un precio promedio de US$ 5.085 por tonelada, lo que generó ingresos por US$ 25,03 millones, según los datos preliminares del Instituto Nacional de Carnes (INAC).
El indicador móvil de 30 días se ubicó en 35.407 toneladas, con un valor medio de US$ 5.186 por tonelada y ventas por US$ 183,6 millones, lo que refleja la firmeza de los precios de exportación y la continuidad del buen desempeño del negocio externo.
En el acumulado anual al 4 de octubre, Uruguay colocó 404.641 toneladas, lo que representa un incremento de 7,1% frente al mismo período de 2024. Los ingresos totalizaron US$ 2.004 millones, con un aumento interanual de 20,3%. El precio promedio de exportación fue de US$ 4.953 por tonelada, un 20% superior al promedio del año pasado.
Evolución por destinos
China se mantuvo como principal mercado, con 145.688 toneladas (+1,6%) y US$ 712,1 millones (+17,5%), a un precio promedio de US$ 4.852 por tonelada. Estados Unidos consolidó su segundo lugar, con 145.055 toneladas (+16%) y US$ 785,1 millones (+38,9%), a un promedio de US$ 5.350 por tonelada. La Unión Europea mostró un fuerte crecimiento, con 54.286 toneladas (+48,2%) y US$ 462,5 millones (+62,8%), a un precio medio de US$ 8.471 por tonelada. Israel redujo sus compras a 12.925 toneladas (-33,5%) por US$ 83,5 millones (-11,9%), aunque el precio promedio subió a US$ 6.463 por tonelada. Japón importó 6.549 toneladas (-17,6%), con ingresos de US$ 50,4 millones (-4,4%), a un precio promedio de US$ 7.366 por tonelada.
“Estamos en un momento desafiante para la agricultura” por los bajos precios, si bien la colza es la que tiene los valores “más atractivos” ubicándose entre “US$ 480 y US$ 500” la tonelada, dijo el productor agrícola Javier Figares, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
En esta zafra de cultivos de invierno la empresa de Figares volvió a darle un lugar destacado a la siembra de colza, tras un año complicado por exceso de lluvias, siendo el trigo el principal cultivo y la cebada es la que ocupa la menor área en este caso.
La estrategia para enfrentar la coyuntura actual pasa por “producir más”, al igual que en otros años de caída de precios de los granos, además “nunca” se piensa en “escatimar en urea, fungicidas y otros cuidados”, sostuvo.
El productor señaló que se pone foco a “apuntar a costos o insumos eficientes que generen una comprobada respuesta en rendimientos”.
La empresa realiza también tres cultivos en verano: soja, maíz y girasol, sobre la base, mayoritariamente, del doble cultivo.
En cuanto al riego, Figares comentó que recientemente realizaron las primeras pruebas con esta tecnología, y será la primera zafra que regarán sus cultivos. La idea es “crecer verticalmente”, atender los “riesgos” y darle “estabilidad” al sistema en campos “propios”, argumentó.
Este año los cultivos de invierno vienen evolucionando “muy bien” en cuanto a su desarrollo, ya que tras algunos meses con condiciones climáticas no tan favorables, en agosto y septiembre hubo “mucho sol, amplitud térmica, sin grandes heladas” y en los últimos tiempos se registró “casi una lluvia por semana”, dijo el asesor agrícola Néstor Leguisamo, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
Comentó que “se ven cultivos muy buenos de colza y carinata”, incluidas “siembras tardías de junio que están floreciendo”, además “la cebada y el trigo que se implantaron en junio, están muy bien”.
De todos modos, señaló que Hubo “resiembra” de estos cultivos “en julio que se acomodaron, pero el potencial no es el mismo que los sembrados en junio”, indicó.
Leguisamo sostuvo que tanto las colzas como las carinatas tienen “muy buen potencial”, específicamente las sembradas en fecha, por lo que la expectativa es “alta”, considerando los precios favorables.
En tanto que en el caso de la cebada y el trigo los valores no generan mayores expectativas, al ubicarse por debajo de US$ 190 por tonelada de trigo, en la posición diciembre.
“Hay que pensar en 5.000 kilos” por hectárea de rendimiento para “empatar”, atendiendo también a los costos de los insumos, como los fertilizantes, señaló.
Acotó que ese rinde, si el clima sigue acompañando, “se puede alcanzar en varias chacras, pero no a nivel promedio” país en estos cultivos.
Paralelamente, agregó que la siembra de maíz está prácticamente finalizada en zonas de Soriano y Colonia, donde registra un aumento del área.
“Al día de hoy no veo necesidad” de establecer límites a la propiedad de corrales de engorde de ganado por parte de frigoríficos, señaló el vicepresidente del Instituto Nacional de Carnes (INAC), Leonardo Bove, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
Esos comentarios se refieren al proyecto de ley impulsado por el senador del Partido Nacional, Sergio Botana, que prohíbe a los frigoríficos ser propietarios, gestores o controladores de sistemas de engorde a corral.
Bove anunció que este asunto será tratado en la Junta Directiva del INAC, y consideró que está bien “discutirlo y sacar conclusiones” y “es sano” tratar estas iniciativas.
No obstante, el vicepresidente de ese organismo opinó que en este momento “los corrales están cumpliendo una función importante”.
“Sabemos el papel que están jugando los corrales de engorde, para que la última etapa de la cadena esté empujando”, sostuvo.
Por otra parte, Bove comentó que INAC está “fortaleciendo” su presencia en China, donde tiene una gerencia y una oficina en Beijing y ahora está “sumando un nuevo funcionario en Shanghái”, lo cual permitirá atender los mercados del Sudeste Asiático.
El vicepresidente de INAC participó del Tercer Foro Internacional Pollos de Uruguay al mundo, realizado el martes 30 de septiembre en Torre Ejecutiva.
El precio de la leche al productor se mantendría en lo que queda de este año, como un objetivo a cumplir, reconoció el presidente de Conaprole, Gabriel Fernández, en el programa Punto de Equilibrio en Carve y en verdenews.com.uy.
Se puede decir que “no habrá variaciones” en el valor a pagar a los remitentes, afirmó. Este año la cooperativa realizó “varias reliquidaciones” y “mantuvo el valor de los sólidos” en el cálculo del precio de la leche “en valores razonables que podrían tener probabilidades altas de mantenerse”.
“La primavera está acompañando con muy buena producción” de leche, lo cual es “la mejor reliquidación y la cooperativa a apostar a eso”, sostuvo.
Actualmente, el volumen de remisión de leche a plantas de Conaprole es 5,6 millones de litros, lo cual es el “pico” de remisión y se prevé que 2025 cierre con un aumento de “100 millones de litros” respecto a 2024, estimó.
El artículo 468 del proyecto de ley de Presupuesto Nacional 2025-2029 propone incorporar un nuevo numeral al Título 11 del Texto Ordenado de la DGI, con el fin de incluir en el IMESI a las sustancias activas de alta peligrosidad utilizadas en productos fitosanitarios de las categorías 1a y 1b según la clasificación toxicológica de la OMS. Según el Ministerio de Ambiente, la medida busca crear un “instrumento económico para reducir su uso y promover prácticas agrícolas sostenibles”, desincentivando los ingredientes tóxicos y fomentando el uso de bioinsumos.
El análisis jurídico del Dr. José Miguel Delpiazzo, elaborado para la Cámara de Comercio de Productos Agroquímicos del Uruguay (Camagro) y la Asociación de Industrias Químicas del Uruguay (Asiqur), al que accedió VERDE, concluye que el “bien” que se proyecta incluir en el IMESI comprende únicamente a la sustancia activa de alta peligrosidad, ya sea que su enajenación se haga de forma aislada como materia prima o que ya esté contenida en un producto fitosanitario.
La “alta peligrosidad” se determina en función de si el producto que contiene la sustancia, o para el cual será utilizada como materia prima, encuadra en las categorías 1a o 1b. El impuesto se determinaría en función de la cantidad de sustancia activa por litro o kilogramo, con un valor máximo de 25 unidades indexadas fijado por el Poder Ejecutivo.
Uno de los puntos más críticos del dictamen es la delegación prevista en la parte final del primer inciso del artículo 468, que habilita al Poder Ejecutivo a incluir otras sustancias activas “en otros productos no comprendidos” en las categorías 1a y 1b, previa evaluación técnica. Delpiazzo advierte que esta habilitación “violenta el principio de legalidad”, ya que faculta a la Administración a ampliar el aspecto material del impuesto mediante resolución administrativa, lo que podría ser impugnado por los contribuyentes afectados.
El informe sostiene que el segundo inciso resulta “confuso o, al menos, redundante”, ya que “agrega como bien gravado a los productos que contengan la sustancia activa de alta peligrosidad, cuando el resto de la disposición es clara en cuanto a que se grava solo a la sustancia activa y no al producto”.
De ese modo, “la norma no es clara en cuanto a si se procura ampliar el gravamen a la enajenación del producto, o si se limita a las sustancias activas peligrosas contenidas en el producto”. Esta falta de precisión puede generar problemas de seguridad jurídica y eventualmente doble imposición, gravando tanto la afectación al uso interno de la sustancia activa como el producto final que la contenga.
También considera que la redacción de la exoneración del inciso cuarto es ambigua y que puede entrar en contradicción con la parte final del inciso quinto, que faculta al Poder Ejecutivo a fijar montos diferenciales para las sustancias activas utilizadas como materia prima para la formulación de productos a nivel nacional.
El dictamen recuerda que la creación de este gravamen constituye un nuevo impuesto, lo que exige la aprobación por ley con mayoría absoluta de ambas Cámaras. Además, subraya que la inclusión de un tributo en la ley de Presupuesto es considerada inconstitucional por la doctrina constitucional y tributaria dominante, ya que viola el artículo 216 de la Constitución, aunque esta práctica ha sido validada por la mayoría de la Suprema Corte de Justicia en el pasado.
Delpiazzo recomienda delimitar con mayor precisión el bien alcanzado por la norma, reformular o suprimir el inciso segundo, clarificar el alcance de las exoneraciones y limitar las delegaciones al Poder Ejecutivo, para evitar que se erosione el principio de legalidad y reducir el riesgo de futuras impugnaciones por inconstitucionalidad.
A partir de este análisis, Camagro y la Comisión de Fitosanitarios de Asiqur manifestaron a sus socios su profunda preocupación por el artículo 468. Recordaron que el impuesto propuesto aplicaría hasta un máximo de 25 UI por litro de ingrediente activo, lo que equivale a unos 4 dólares por litro, y alertaron que se deja abierta la posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda ampliar este impuesto a otros productos fitosanitarios.
Subrayaron que el informe jurídico confirma la inconstitucionalidad de la redacción tal como está planteada, ya que otorga al Ejecutivo la potestad de modificar el alcance del impuesto sin intervención del Parlamento.
Además, destacaron que el artículo contiene contradicciones y una redacción confusa, que no es clara en cuanto a si se procura ampliar el gravamen a la enajenación del producto o si se limita a la sustancia activa contenida en él, y que las exoneraciones propuestas resultan poco precisas. Ambas gremiales advirtieron que esta medida “agrega costos al sistema productivo que serán absorbidos por los productores” y que la amplitud de la delegación al Ejecutivo genera incertidumbre para el sector.
También recordaron que la Dirección General de Servicios Agrícolas ya realiza evaluaciones técnicas que ponderan la peligrosidad de los productos, su necesidad en el sistema productivo y exportador y las alternativas disponibles, aplicando los mecanismos de control correspondientes, como las recetas profesionales.
Para Camagro y Asiqur, si un producto genera riesgo y existen alternativas, debe ser prohibido o limitado en su uso, pero “un impuesto no va a ser una medida que incida en el uso de los productos”. En su visión, esta iniciativa parece tener un fin recaudatorio más que de protección ambiental.
Ambas gremiales señalaron que la aprobación de este impuesto podría impactar en la competitividad de la producción agrícola nacional, al encarecer insumos estratégicos y generar incertidumbre sobre la disponibilidad de tecnologías para el control de plagas y enfermedades. También advirtieron que, lejos de garantizar una transición ordenada hacia alternativas más seguras, la medida podría afectar la capacidad del país de sostener su sistema productivo y exportador en condiciones de eficiencia y rentabilidad.
El mercado internacional de la urea continúa con precios bajo presión por la abundante oferta y las entregas en curso hacia India. Más de 5,5 Mt arribarán a sus puertos entre setiembre y octubre, lo que retrasa una nueva licitación, señaló Andrés Bertotto, de Ingeniería en Fertilizantes, en el programa Punto de Equilibrio de Carve y en verdenews.com.uy.
Ese factor, sumado a que China mantiene inventarios altos y exportaciones con precios a la baja, puede estar marcando un “cambio de tendencia” en los valores de la urea, agregó.
Entre el 14 de agosto y el 24 de setiembre los precios internacionales de la urea registraron fuertes caídas en todos los orígenes relevados. El valor internacional FOB pasó de US$ 499 a US$ 414 por tonelada, lo que implica un descenso de US$ 85 por tonelada (-17%) en poco más de un mes.
