Bartesaghi: “no es una transición, es un cambio de época”; Uruguay necesita “más estrategia” en medio del reordenamiento global

El inicio de 2026 estuvo marcado por un escenario internacional “impresionante” y altamente convulsionado, atravesado por tensiones geopolíticas, movimientos en los grandes bloques comerciales y un nuevo liderazgo de Estados Unidos que volvió a “patear el tablero”. Así lo señaló Ignacio Bartesaghi, consultor en asuntos internacionales, en el programa Punto de Equilibrio, en Oriental Agropecuaria AM 770 y verdenews.com.uy, en el marco de Agro en Punta.

Bartesaghi describió un arranque de año atravesado por la agenda de Donald Trump, los movimientos entre la Unión Europea y Mercosur, India, China y también por debates internos en Uruguay, como el tipo de cambio y las intervenciones del Banco Central. “Estamos atravesando un momento histórico”, afirmó, y sostuvo que no se trata simplemente de una transición, sino de un verdadero “cambio de época”.

Recordó incluso discusiones recientes en foros internacionales sobre si el mundo atraviesa un proceso gradual o un quiebre, y fue claro: “vamos hacia algo nuevo”, con elementos del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero con reglas distintas.

Consultado sobre cómo queda parado Uruguay en este contexto, advirtió que el país parece estar “en la mitad de una tormenta”, dejándose llevar “un poquito para donde va el barco”, sin una estrategia claramente definida. Para el analista, la ausencia de una hoja de ruta es un problema: “hay que tener estrategia, hay que tener un rumbo y equipos permanentes que estén midiendo todo lo que pasa a nivel internacional”.

En ese sentido, planteó que Uruguay debería anticipar impactos y escenarios, por ejemplo, frente a acuerdos con China y sus posibles repercusiones en la relación con Estados Unidos.

Señaló además que el país sigue “jugando en cancha chica” en varios frentes y que, por sus propias características, necesita “más ambición” en política exterior y comercio.

Bartesaghi insistió en que temas como China o el ingreso al CPTPP deben asumirse como políticas de Estado, más allá de los cambios de gobierno. “No puede ser que cada cuatro o cinco años revisemos todo”, sostuvo, y remarcó la necesidad de contar con equipos interministeriales estables que se encarguen de implementar los acuerdos firmados.

Entre los focos estratégicos que Uruguay debería mirar con mayor profundidad mencionó a Estados Unidos, China, el sudeste asiático, África, India y Medio Oriente. Como ejemplo, citó el bajo volumen de exportaciones hacia regiones con cientos de millones de habitantes y se preguntó si “no hay algo que estamos haciendo mal”, reconociendo que la responsabilidad es compartida entre gobierno, empresarios, academia y sindicatos.

Sobre la reciente declaración conjunta entre China y Uruguay, Bartesaghi explicó que el texto es “bastante estándar”, pero alertó que el problema es el contexto: con Trump nuevamente en la Casa Blanca, ese tipo de gestos resulta “una molestia” para Estados Unidos. Aclaró que Uruguay no puede dejar de vincularse con China, pero señaló que la visita se dio en “un mal momento” y que Beijing también juega con “picardía diplomática”.

Indicó que el documento incluye referencias a iniciativas chinas como la Franja y la Ruta, el banco asiático de infraestructura, inteligencia artificial y 5G, además de menciones a inversiones, elementos que ya generan inquietud en Washington. Si bien valoró algunos aspectos positivos, fue escéptico respecto a una eventual negociación Mercosur–China, que a su juicio quedará más en el plano de la retórica que en avances concretos.

Bartesaghi anticipó que Uruguay probablemente enfrente una relación más distante con Estados Unidos, mientras países como Argentina y Paraguay pueden sacar ventaja en acceso al mercado norteamericano.

En ese escenario, sostuvo que el país deberá enfocarse en bajar aranceles, avanzar en la implementación del acuerdo con la Unión Europea, profundizar el CPTPP y buscar mejoras de cuota con China.

También marcó como un “gran error” que la última declaración bilateral no incluyera una referencia explícita al estudio de factibilidad para un TLC.

Escuche a Ignacio Bartesaghi